Pengadilan banding putusan atas perintah imigrasi Trump kontroversial diharapkan ‘mungkin minggu ini’

Tiga hakim banding federal pada Selasa melemparkan pertanyaan kritis pada saat-menantang dan membela rangka imigrasi kontroversial Presiden Donald Trump – yang nasibnya segera sekarang terletak dengan pengadilan.

Panel tiga hakim dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit 9 agresif mempertanyakan pengacara Departemen Kehakiman tentang apa yang ia dianggap sebagai batas kekuasaan presiden dan apa bukti Trump diandalkan dalam sementara pembatasan pengungsi dan warga lainnya dari tujuh negara mayoritas Muslim dari memasuki Amerika Serikat.

Tapi panel sama diinterogasi umum pengacara Washington negara, yang menantang direktif presiden, atas apa bukti ia harus menunjukkan diskriminasi agama dan apakah pembekuan hakim lebih rendah-pengadilan di larangan itu terlalu luas.

Pengadilan mengatakan mereka mengharapkan untuk membuat keputusan tentang masalah ini “mungkin minggu ini,” dan Hakim Michelle Taryn Friedland berjanji pertimbangan yang cepat. Keputusan itu dapat mempengaruhi puluhan ribu wisatawan yang visanya dicabut oleh perintah eksekutif awal, kemudian dikembalikan setelah AS Hakim Distrik James Robart di Seattle menghentikan nasional untuk itu.

Masalah apakah pesanan diperbolehkan untuk tetap di tempat sementara tantangan hukum terus cenderung berakhir di Mahkamah Agung. Tapi itu akan lebih sulit untuk administrasi Trump untuk menang di pengadilan tinggi jika pengadilan banding aturan yang berhenti nasional Hal ini dibenarkan.
Pertanyaan hukum yang luas adalah apakah Trump bertindak dalam kekuasaannya dalam menghalangi masuknya orang dari Irak, Iran, Somalia, Sudan, Libya, Suriah dan Yaman, atau apakah perintahnya dasarnya sebesar larangan diskriminatif terhadap Muslim. Para hakim juga harus mempertimbangkan bahaya larangan membebankan dan apakah itu tepat bagi mereka untuk campur tangan dalam hal keamanan nasional di mana presiden dipandang sebagai otoritas tertinggi.

Pengacara Departemen Kehakiman Agustus Flentje berpendapat Selasa bahwa perintah itu “baik dalam kekuasaan presiden,” menyatakan bahwa Kongres dan pemerintahan sebelumnya telah ditunjuk tujuh negara yang terkena dampak sebagai memiliki masalah dengan terorisme – meskipun dalam konteks yang berbeda.

Beberapa hakim, meskipun, tampaknya waspada terhadap klaim tersebut. Friedland, yang ditunjuk oleh Presiden Barack Obama, meminta Flentje jika pemerintah telah “menunjuk bukti yang menghubungkan negara-negara tersebut dengan terorisme.”

Hakim Richard Clifton, yang diangkat Presiden George W. Bush, mencatat bahwa pemerintah sudah memiliki proses di tempat untuk layar orang yang datang dari negara-negara dan bertanya, “Apakah ada alasan bagi kita untuk berpikir bahwa ada risiko nyata atau bahwa keadaan telah berubah sehingga ada risiko nyata? ”

“Presiden menetapkan bahwa ada risiko nyata,” Flentje menanggapi.

negara bagian Washington Jaksa Agung Nuh Purcell berpendapat bahwa pemerintah pada dasarnya meminta pengadilan untuk “melepaskan” perannya sebagai cek pada cabang eksekutif, dan ia menegaskan bahwa mengembalikan larangan itu akan “membuang negara itu kembali ke dalam kekacauan.”

Tapi Purcell, juga, menghadapi pertanyaan kritis Clifton mengatakan bahwa ia mengalami “kesulitan memahami mengapa kita seharusnya menyimpulkan animus agama padahal sebenarnya sebagian besar umat Islam tidak akan terpengaruh.” – Sebuah titik kunci, sebagai negara adalah mencoba untuk menunjukkan bahwa perintah Trump adalah sengaja diskriminatif dan berjalan bertabrakan dengan konstitusi.

. Purcell menunjuk pernyataan publik dari Trump dan sekutu-sekutunya Mantan Walikota New York Rudolph Giuliani, misalnya, baru-baru ini mengatakan: “Jadi, ketika

Flentje tidak menawarkan sesuatu yang kompromi bagi para hakim Selasa, mengatakan mereka bisa membatasi putusan hakim yang lebih rendah-pengadilan untuk orang asing yang sebelumnya dirawat di negara yang berada di luar negeri sekarang atau mereka yang ingin melakukan perjalanan dan kembali ke Amerika Serikat di masa depan.

Purcell balas bahwa para pejabat tidak menjelaskan bagaimana mereka praktis akan melaksanakan perintah tersebut.

Selain Clifton dan Friedland, kasus itu didengar oleh William C. Canby Jr, yang ditunjuk oleh Presiden Jimmy Carter. Pendengaran dilakukan melalui telepon, dengan Friedland mendengarkan dari San Jose, Canby dari Phoenix dan Clifton dari Honolulu.

Jika mereka hakim menolak banding administrasi dan masalah ini segera bergerak ke Mahkamah Agung, argumen akan hanya pada perintah penahanan sementara, dan itu akan membutuhkan lima hakim untuk membalikkan tindakan pengadilan yang lebih rendah.

Pengadilan tinggi menghadapi masalah serupa musim lalu, ketika seorang hakim Texas memberlakukan penghentian nasional pada tindakan eksekutif dari Obama yang akan terlindung lebih dari 4 juta imigran yang berada di negara itu secara ilegal, tapi siapa yang memenuhi persyaratan tertentu untuk mendapatkan izin kerja. hakim kemudian membagi 4-4 tentang masalah tersebut.

Baca Juga : Yen memegang keuntungan, risiko politik Eropa menghasilkan permintaan safe haven

Harga Pipa PPR